СТАТЬИ

СТАТЬИ.

Публикуемые статьи – это предлагаемые варианты наработок по отдельным положениям Системы ЕСЭО, в т.ч. в России.

Наименование статей:

России срочно нужна система естественного социально ‑ экономического  развития.
 Собственность и собственники.
Классификация и виды (типы) собственников.
Предприниматели и бизнесмены, общее и различия. 
Система оплаты общественно полезного труда.
Некомпетентность и личный интерес.   НЗУ
Демократия и демократия по-американски.

России срочно нужна система естественного социально-экономического развития.

Мир системен, как в целом, так и в отдельных его проявлениях.

Системы бывают естественные (мировые, природные) и искусственные, создаваемые человечеством.

Система жизни на земле динамична, подвержена естественным временным системным изменениям и, до появления на ней человека, носила чисто объективный характер.

Как и в любых других системах в системе мироздания происходили и происходят естественные сбои в неизвестном нам пока алгоритме развития и пока эти сбои носили объективный характер, система была способна к самовосстановлению.

С появлением человека в систему жизнеобеспечения на Земле постоянно вмешивается субъективный (человеческий) фактор жизнепотребления, а потому сбои в развитии системы мироздания стали носить субъективный,  катастрофический для природы характер.

За тысячелетия существования на Земле Человечество так и не сумело сформировать приемлемую для всех единую систему развития, согласованную с далеко не изученной, мировой системой, а потому решает конкретные проблемы людей, наций, народов, государств в нарушение общечеловеческих ценностей и законов природы, постоянно вмешивается в окружающую среду, оказывая отрицательное влияние на неё.

Отсутствие этой системы вызвано отклонениями от естественного развития Человечества на принципах свободы, равенства, братства которые произошли:

1. На этапе расслоения общества на бедных и богатых путем выделения из первобытных личных собственников (ЛС) слоя частных собственников (ЧС) и рождения рабовладельческого строя. Рабство сохраняется до сего времени и будет столь долго, сколько будет существовать,  агрессивная по отношению к обществу, частная собственность.

2. На этапе превращения денег из естественной меры стоимости в меру богатства (мерило богатства). Человечество начало терять разум, когда деньгам была придана функция накопления богатства.

Это две ключевые причины отклонения от естественного развития, которые вызвали появление вначале властной, а затем властной и богатой элиты в любом административно – территориальном сообществе, разделив его на бедных и богатых. Все дальнейшее развитие человечества пошло по пути оправдания и обоснования законности сосредоточения, приумножения и пользования властью и богатством незначительной частью общества (элитой) и закрепления за большинством (народом) обязанностей по добыванию богатства для элиты. Мудрость «Лидер-подлецы-фанаты» стала основой общественного структурного образования и легла в основу Системы социально-экономических отношений внутри государств и во внешних отношениях между ними.  

По мере эволюции человечество прошло все известные формы социально – экономического развития - от первобытно – общинного строя до соперничающих сегодня «капиталистического» и «социалистического».

Все эти «…измы»: монархизм, капитализм, социализм, коммунизм …, все известные экономики и социально-экономические теории - понятия относительно условные и всегда отражают интересы той группы людей, которые стоят у руля управления государством, точнее собственности на территории государства. От того, как государство относится к собственности, в первую очередь зависит его социально-экономическая политика, а значит, и благосостояние общества.

Страны 7-ки тем и отличаются от других стран, что они наработали  свои системы социально-экономического развития и строго следуют им. Вопрос в том, соответствуют ли эти системы естественным, приемлемым для человечества в целом общемировым демократическим принципам или только национальным интересам отдельно взятой страны.

Основной принцип систем развития передовых государств – это создание наукоемкой материально технической базы (МТБ) переработки продукции, насыщение готовой продукцией (товаром и услугами) в оптимальном  ассортименте внутреннего потребительского рынка и навязывания готовой продукции и услуг всем другим странам – поставщикам сырья для внутренней МТБ стран экспортеров готовой продукции.

Если взять за основу сложившуюся практику оценки: сырья - 1 единица, полуфабрикатов -5 единиц, готовой продукции – 10 единиц, то бюджеты всех развитых стран складываются из стоимости готовой продукции (10), а всех остальных – из стоимости сырья, поставляемого для обрабатывающих стран. А потому они заранее в 10 раз больше, чем всех добывающих и потребляющих, но не обрабатывающих стран.

Богатеют не на вывозе сырья (1) - Россия, а на ввозе (1) и переработке (10), зарабатывая 10 – 1 = 9 единиц (США и Запад). А на переработке собственного сырья богатеют ещё больше (1+10=11). Если Россия умудряется создавать профицит бюджета на вывозе сырья, то американский профицит на его переработке в десять раз больше. Но его нет, он весь немедленно в работе, в т.ч. в России.

В чём «ахиллесова пята» западной экономики, в первую очередь США и главная составляющая «дураки и дороги» России? Они создали мощную высокоэффективную перерабатывающую промышленность и получают сверхдоходы за счёт высокой производительности труда и дешевых привлечённых из других стран ресурсов: природных, интеллектуальных, трудовых. Но для того, чтобы эта мощная современная МТБ могла приносить сверхдоходы, нужно главное - все виды внешних, сверхнизких  по цене сырьевых ресурсов, в т.ч. финансовых. Убери эту сырьевую составляющую и остановится мощнейшее в мире производство, незачем будет бороться за рынки сбыта, т.к. каждая добывающая страна сама будет перерабатывать своё сырьё и обмениваться с другими готовой продукцией (естественная экономика).

Так на кого работает российская экономика, и какая основная цель внешней и внутренней экономической политики России? Не хочешь сам перерабатывать свои лес, газ, нефть, землю, интеллект - получишь чужие продукты их переработки и никогда по уровню жизни не догонишь развитые страны, пока тебя мировое сообщество, объединившись, не определит неразумным хозяином, совместно объявит  банкротом и займётся переработкой твоих ресурсов.

Вывести Россию из сырьевого придатка Запада неоднократно пытались наиболее прогрессивные Лидеры российского общества: Иван Грозный, Пётр I, Ленин-Сталин. То же, но несистемно и неуверенно начал Путин и также несистемно пытается  помочь Медведев – создавать восприимчивую в первую очередь к внутренним потребностям и независимую от внешних желаний материально техническую базу переработки собственного сырья.

Постоянное отставание России от развитых стран, в первую очередь, связано с отсутствием системы естественного социально-экономического развития, причем только по субъективным причинам: внешним и внутренним.

Успехи Китая можно объяснить только одним: они во время поняли, что рыночная экономика в разумных для общества пределах и элементах, при соответствующей корректировке, вполне соответствует коммунистической идеологии.

С развалом Союза у России появилась уникальнейшая возможность пересмотреть общечеловеческие ценности и создать народно-демократическое государство, народовластие в стране.  У России для этого есть всё: практически неограниченные территориальные и сырьевые ресурсы, опыт социалистических преобразований за годы Советской власти. Не хватает только оптимальной организации работ.

На расширенном заседании Государственного Совета В.В.Путин представил концепцию стратегии развития России до 2020г – стратегии «качественно иного, инновационного этапа развития». Концепция «фрагментарна» даже по отдельным, хотя и ключевым направлениям, не носит системный характер. Одними национальными проектами, хоть они и самые актуальные на сегодняшний день, этой цели не достигнешь хотя бы потому, что реализация проектов может быть эффективна только в рамках реформирования всей системы народнохозяйственного комплекса, а не отдельных её направлений или отраслей. Заниматься нацпроектами можно только в рамках разработанной Системы.

Что скрывается за фразой на последнем «Саммите восьмёрки»: «Общемировой спрос на сырье», так поддержанный Президентом и как он увязывается с претензиями России  на альтернативный доллару рубль и альтернативную финансовую систему? Никогда не может страна – поставщик сырья - быть богатой и уважаемой державой. Богатеют не на сырье, а на продуктах его переработки.

Посмотрите на эту «восьмёрку». 7 стран с развитой материально-технической базой переработки сырья, которые приложили все усилия к развалу самой крупной страны с источниками сырья, но не сумевшие вцепиться в это сырьё, вынуждены пригласить сырьевую державу в свой клуб, чтобы совместно диктовать свои условия. Страна, получающая мизерные доходы на сырье, да ещё и корректируемые странами семёрки, никогда не может сравняться с ними по уровню богатства, так как эти страны всегда получают доход на порядок выше.

Именно поэтому система развития России должна базироваться на ускоренном развитии материально-технической базы переработки своего сырья и за счёт низкой его себестоимости внутри страны получить больший доход, чем страны, сырьё импортирующие. Только так можно догнать и перегнать развитые страны  по доходам. Только так можно показать другим странам, как надо развиваться во благо своим народам. Только так можно вернуть всех иностранных рабочих на свои Родины. Только так, ничего ни у кого не отбирая, можно принудить западную элиту самой себя обслуживать и самой убирать за собой.

Только боясь такого развития событий, они и строят ПРО и иные видимые и невидимые козни. Только потому они постоянно разрушают все стабилизирующиеся системы управления российскими богатствами, заставляя Россию вновь и вновь подниматься с колен.

«Богатство состоит в пользовании, а не в праве собственности» (Аристотель, 350г. д.н.э.) и добавлю, в пользовании для себя, а не себе в убыток, для обогащения чужого дяди.

         Собственность и собственники.

    

Подозреваю, что человек произошёл не от обезьяны, а «от человека». Появление человека как живого организма, стало возможным на соответствующем этапе эволюционного развития живых существ, когда появилась потребность и сложились естественные условия для воплощения  разума именно в такой форме жизни. «Семейство люди – человек разумный», обитает в окружении разума как в низших (инстинкт), а потому более изученных формах, так и высших, системных уровнях проявления, познание которых предоставлено природой только человеку.

Обладание потенциально беспредельным уровнем разума предоставлено Человеку для:

- продолжения рода, воспроизведения себе подобных, их вскармливания, воспитания, образования и приобщения к общественно полезному труду;

- изучения и анализа систем мироздания и аксиом природы (познания окружающей среды);

- разработки и исполнения обязательных для всех правил рационального использования природных ресурсов, как на благо человечества, так и на поддержание всех иных видов жизни на Земле, без отрицательного субъективного влияния на окружающую среду.

Общеизвестно, что люди, как и вся живая природа, делятся по физиологическому (половому) признаку на мужчин и женщин, что возникает из функционального назначения - воспроизведение себе подобных через социальную ячейку - семья. Отсюда естественная потребность человека - стремление обладать определенной долей собственности для личного (семейного) потребления в объеме, позволяющем прожить жизнь в достатке.

Для этого природа предоставила человеку как разумному существу в собственность всё, что его окружает.

Если собственность человечества – это все естественные природные ресурсы на планете Земля, включающие поверхность самой Земли, всё, что находится в ней, на ней и над ней, и предоставленные природой каждому человеку, проживающему на отдельно взятой территории, в равной степени во владение и разумное пользование, то неестественное развитие человеческого общества началось с разделением людей, как общественных собственников, на личных и частных собственников.

Понятие собственности заложено природой, оно, если хотите, - «от бога». В природе – это обозначение любым живым существом своих охотничьих угодий, территории, предназначенной для пропитания и создания потомства, за которую оно борется не на жизнь, а на смерть. При этом основная, неосознанная, а инстинктивная цель обладания территориальной, в т.ч. продовольственной собственностью – продолжение рода - рождение, вскармливание и воспитание себе подобных. 

На стадии зарождения человечества в виде отдельных групп люди использовали территорию проживания как общественную собственность, часть которой, используемая для личного (семейного) потребления, в т.ч. орудия труда, обособилась как личная собственность.

С ростом численности землян и необходимостью закрепления определенной территории за отдельными группами (племенами) люди стали очерчивать территориальные границы проживания. Собственность человечества получила с одной стороны - территориальное разграничение, с другой – разделение внутри территории на собственность личную и собственность общественную, т.е. общую для всех проживающих на территории людей.

Если у животных главная ценность территории в наличии запасов определенного корма и они строго следят за неприкосновенностью своих границ (поднятием задней ноги или пением), то человек «очерчивает» свою личную территорию забором, а общественную – границами.

С появлением желания у части людей приумножить личную собственность за счёт отбора у общества части общественной собственности, собственность территории стала суммой слагаемых: собственность личная + собственность частная + оставшаяся часть общественной собственности, которая, с появлением системы управления обществом трансформировалась в Государственную собственность.

Разные государственные социально-экономические системы базируются  на приемлемой для них структуре собственности. Как идеальный вариант, к которому человечество уже подходило (СССР) и, безусловно, рано или поздно придёт: государственная собственность (собственность государства) = общественная собственность, принадлежащая всем в равной степени + личная собственность.

Чем отличается декларируемая в конституциях собственность социалистическая от собственности капиталистической? И там и там присутствуют как государственная, так и коллективная собственность, а существенная разница только в понятиях частной и личной собственности.

Собственно, есть собственность личная и собственность общественная (государственная, общая), а все остальные формы собственности – их разновидности (коллективная, арендная и т.д.)

Личная собственность – часть территориальной собственности общества, выделенная им для личного владения и пользования (земля без иных природных ресурсов) отдельному члену общества (семье), а также иное имущество, находящееся в личном (семейном) пользовании. Основа личной собственности – орудия производства в собственности семьи, но работа может производиться только без найма рабочей силы (единоличники).

Частная собственность – часть общественной собственности, переданная обществом в хозяйственное ведение на правах аренды отдельному предпринимателю (физическому или юридическому лицу) для ведения хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли и распределении её в соответствии с договором аренды с обществом. Основа частной собственности – собственность на средства производства и наем рабочей силы со стороны.

Частная собственность приемлема для общества и поощряема им, если она работает на благо общества. Хотя само понятие частной собственности – это часть общественной собственности, работающая не на общество в целом, а на отдельного частного собственника, опасна не частная собственность как естественное подтверждение лидерства человека, а агрессивный частный собственник (АЧС), обладающий ею. Неприемлема для общества частная собственность тогда, когда она становится источником увеличения богатства за счёт отбора части собственности у других и получения власти над людьми в личных (клановых) интересах.

Если с понятием «собственность» есть какая-то определенность, то понятие «собственник» просто игнорируется или по причине некомпетентности, или в силу личной заинтересованности разработчиков различных социально-экономических теорий и систем.

При общепринятом делении людей на различные социальные группы: капиталистов и рабочих, партийных и беспартийных, верующих и неверующих, левых – центристов – правых, руководителей и исполнителей, бедных и богатых, монархов и диктаторов и т.д. и т.п. (бесчисленное множество) -  никогда не принимается во внимание, что во всех этих социальных группах всегда присутствуют две основные категории людей, разобщенных по отношению к собственности, но существенно влияющих на деятельность производственных, общественных, в т.ч. управленческих структур.

Зациклившись на делении собственности на частную и государственную (очень поверхностный подход), мы совершенно забываем,  что дело не в форме собственности, а в ее качестве, в ее влиянии на развитие общества, что целиком зависит от типа собственника, в чьих руках эта собственность, кто ею управляет, кто от нее получает доход и какие интересы он преследует – сугубо личные или общественные.

Природа создала человека в расчёте на абсолютно равные права и обязанности на Земле, но, при этом, с целью проверки его разумности в отношениях с внешним и внутренним окружающим миром, подсунула человечеству «свинью», разделив его на две категории (системы) по отношению к собственности: систему обычных людей – общественных собственников (ОС), и систему людей, использующих общественную собственность для личного обогащения – частных собственников (ЧС).

Оказывается, «Homo» не всегда «sapiens». Часть человечества, хоть по количеству мозговых извилин и соответствует своему «виду живых существ», по уровню мышления осталась в параллельном неразумном животном мире.

По натуре каждый человек – личный собственник (ЛС). Стремление обладать определенной долей собственности - это естественная потребность человека, которая сопровождает его на протяжении всей жизни. Поэтому с момента рождения инстинктивно для него «все моё»: моя мама, моя игрушка и, вообще, все вокруг мое. А вот, оставаясь личным собственником для себя, вырастит ли он в дальнейшем общественным собственником, отдающим все свои знания и умения на благо общества, удовлетворившись получаемыми  от общества моральными и материальными благами, или превратится в частного собственника, для которого всё вокруг моё и для меня, зависит от государственной политики воспитания и образования.

ОС – это человек разумный, обладающий личной собственностью и увеличивающий свой личный (семейный) достаток за счёт активного участия в коммерциализации общественной собственности и получающий дополнительные моральные и материальные блага в прямой зависимости от вклада в общественно полезный труд.

Человек разумный живёт любовью к ближним и дружбой и долгом к окружающей, вне семейной среде.

ЧС – человек неразумный, обладающий личной собственностью и стремящийся к безграничному увеличению личного богатства за счёт присвоения части общественной собственности и результатов общественно полезного труда других членов общества. 

Человек не разумный живёт любовью к себе, контрактами с «друзьями» - людьми «своего круга» и ненавистью ко всем окружающим, к людям «не своего круга». Он не приемлет всё, что мешает его личному безудержному обогащению.

Частная собственность только тогда будет приносить обществу оптимальную пользу, когда ею владеть и управлять будет компетентный ОС.

Деньги на социальные программы не разворуют только тогда, когда на всех этапах их прохождения будут находиться компетентные ОС.

Классификация и виды (типы) собственников.

В продолжение и развитие прошлогодней статьи «Собственность и собственники», опубликованной в материалах научно-практической конференции «Социально - философские, экономические и правовые аспекты развития современного общества», предлагаю разобраться в видах собственников и их классификации.

Поведение и поступки людей во многом объясняются их отношением к собственности. Напоминаю, что, согласно предлагаемой гипотезе «Естественного социально ‑ экономического развития общества», человек рождается и остается до конца жизни личным собственником (ЛС). Но с выходом во внешнюю социально-экономическую среду, оставаясь ЛС, он может занять одну из позиций в общественном производстве: позицию частного собственника (ЧС) или позицию общественного собственника (ОС).

Для каждого вида собственников есть как общие, так и присущие только соответствующей группе, характеристики.

ЛС является субъектом колеблющимся и в отдельных ситуациях может занять правую (правильную, правдивую, полезную для общества) позицию ОС или неправую, негативную для общества позицию ЧС. При этом, как те, так и другие в промежутках и на флангах отношений могут занимать как умеренные позиции: умеренного общественного собственника УОС или умеренного частного собственника УЧС; так и крайние, агрессивные позиции: жесткого общественного собственника ЖОС, агрессивного общественного собственника – АЧС:

АЧС ← ЧС ← УЧС ← Колеб (ЛС) лющиеся → УОС → ОС → ЖОС,

При этом для каждого вида собственников существуют как общие, так и присущие только соответствующей группе характеристики.

Признак направленности (цели) трудовой деятельности:

- труд только на себя (ЛС - натуральное хозяйство – отсталая страна);

- труд только на общество – наиболее приемлемая часть ОС, чья деятельность целиком посвящена служению целям общественного развития (любой профессиональный ОС – идеальный работник, компетентный ОС – идеальный управленец общественной собственностью);

- труд на общество и на себя – приемлемый работник и допустимый управленец (УОС) как общественной, так и частной собственностью, но требующий особого внимания к достаточности морального и материального стимулирования и более жесткого контроля над управленческой деятельностью;

- труд на себя и на общество – допустимый работник (ЛС или УЧС), но в жестких рамках  исполнительской деятельности и необходимостью постоянного контроля над ней со стороны общества.

- труд только на себя (АЧС) не допустим в общественных производственных и управленческих структурах и приемлем только в среде частной (личной) собственности или индивидуального предпринимательства и требует персонального жесткого контроля со стороны общества.

Чем больше трудовая деятельность человека посвящена общественно полезному труду, тем больше пользы он приносит обществу и тем более значимо общество оплачивает его труд.

Чем больше трудовая деятельность человека посвящена личному обогащению, тем больше вреда он наносит обществу и тем больше общество отслеживает возможность воровства у себя.

По влиянию на окружающую среду собственники делятся на: бытовые (семейные, личные), хозяйственные, локальные (местные, отраслевые), национальные (государственники, главы государств), региональные, глобальные, международные и др.

По восприятию социальной среды как ОС так и ЧС – это честь, достоинство, романтика, трудолюбие (трудоголики, работоголики), интернационализм, но у каждого свои цели и своё восприятие понятий – для себя, для своего клана или для своей общественной ячейки и общества в целом.

Собственников различают и по др. признакам: индивидуальным характеристикам, партийности, национальности, уровню мышления, компетентности и т.д.

Каждому виду собственников характерны присущие только ему черты поведения в обществе.

ЛС – это интеллектуальная собственность и права на нею. В общественной среде его позиция зависит от склонности к тому или иному отношению к общественной собственности. ЛС говорит о свободе, в т.ч. слова, только тогда, когда затрагивается его личная свобода. Если «зажали» др. – занимает позицию «моя хата с краю».

Общественные собственники – это генетически порядочные люди. ОС - это подвижник, патриот, беззаветно любящий свою родину и способный на подвиг. Он служит делу и окружающим его людям, поэтому его деятельность всегда открыта и понятна окружающим. Для системы ОС обладание личной собственностью самоограничивается уровнем «достаточности». На первом месте стоит общественная собственность, а личная заинтересованность выражается в объективной оплате вклада в увеличение общественного продукта по результатам собственного общественно полезного труда.

ЧС стремится к тому, чтобы дело и люди служили ему. Его деятельность всегда имеет две стороны: видимую (показную) – на общество, и невидимую (теневую) – на себя (ЧС понимает, что работа только на себя не воспринимается обществом, поэтому надо скрывать своё частнособственническое нутро). Она напоминает айсберг, где невидимая подводная часть значительно превышает надводную. Поэтому двойные стандарты возникают только в среде ЧС.

Именно благодаря своей двуликости ЧС удаётся занимать ключевые посты в государстве, партии, общественной организации, в управлении и производстве. Именно из-за двуликости, порой трудно разобраться, кто перед вами: ОС или ЧС.

ЧС не может быть другом: «имея таких друзей и врагов иметь не надо».

ЧС исключительно инициативен для себя, в поисках своих интересов, и совершенно безынициативен в воплощении интересов общественных.

АЧС подразумевает, что все общественные ресурсы принадлежат ему и должны работать на него.

АЧС – это воплощение всех свойств низменной души (чего не бывает среди ОС). Это вор (весь криминал), подлец, предатель, киллер… Это патологическая жадность, он просто не может  «существовать» в достатке. Его цель - жить только во вседозволенности, в никем и ничем не ограничиваемом богатстве. АЧС – это всегда хамство, неуважение (пренебрежение, презрение) ниже стоящих по уровню богатства («не нашего круга»).

АЧС – беззаветно любит только себя, а родина – источник его беспредельного обогащения (потребления) через власть или деньги (беспредельная власть над людьми и через неё беспредельное богатство за счёт людей). (олигарх).

АЧС выпячивает частичную отдачу обществу, спекуляция на помощи людям (спонсор, меценат) Это та же спекуляция на узнаваемости, на известности, - он помогал многим, Иванову, Петрову … (я могу, какой я хороший)

А вот сделать для людей всё, чтобы им впредь не пришлось помогать. Это для него дико (неожиданность) у него и в голову не приходит ввести порядочность в систему. Ведь тогда отпадёт необходимость в нём – благодетеле. Зачем тогда он – олигарх, если могут обойтись без него.

Таблица сравнения некоторых признаков собственников.

Показатель	Общественный собственник	Частный собственник
Обладание личной собственностью	самоограничивается уровнем «достаточности». На первом месте - собственность общественная.	обладание и приумножение личной собственности первично. Неспособность отделить личное от общего
Рабочее место	возможность проявить свои интеллектуальные, творческие, организаторские возможности на благо общества	источник личной наживы.
Коррупция, взяточничество, воровство	нет	Это черты только ЧС. Патологическая жадность.
Двойные стандарты	нет
Одержимость, талант, усердие, трудолюбие, компетентность
Цель жизни	принести как можно больше пользы обществу, служит делу и людям.	получить от жизни больше, чем др. люди, стремится к тому, чтобы дело и люди служили ему.
Понятия типа «подлец»	не приемлемы	как правило, присущи.
Карьеризм	стремится к более высокой должности в связи с возрастающей компетенцией в эффективном для общества управлении.	стремиться к более высокой должности только с целью увеличения личных: власти и богатства
Роль в производственном процессе	как правило, предприниматель или добросовестный исполнитель	чаще всего бизнесмен
Патриотизм	Безусловный патриот, никогда и ни за какие деньги не покинет Родину.	Родина там, где больше платят. Это дисидентствующий ЧС.
Ближайшее производственное окружение	команда разработчиков и  непосредственных исполнителей программы развития соответствующей структуры, самостоятельно решающих все текущие и перспективные проблемы.	подбирает ближайшее окружение (как правило, чем менее оно компетентно, тем лучше), которое готово безоговорочно выполнять все его условия.
Мнение по поводу…	всегда объективное. Может пожертвовать личным интересом в пользу интереса общественного.	всегда субъективное. Не способен принять объективное решение, т.к. его мнение базируется на личном интересе.
Отношение к закону (порядку)	неукоснительное соблюдение, образец для подчинённых	не для меня, а для всех, кто ниже меня
Тип психики	Человеческий, демонический	Демонический, животный, зомби (биоробот)

ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ И БИЗНЕСМЕНЫ,ОБЩЕЕ И РАЗЛИЧИЕ.

В продолжение и развитие прошлогодней статьи «России срочно нужна система естественного социально-экономического развития, опубликованной в материалах научно-практической конференции «Социально-философские, экономические и правовые аспекты развития современного общества», предлагаю рассмотреть понятия предприниматель и бизнесмен, убедиться в том, что эти понятия не синонимы и определится с их ролью в экономических процессах вообще и развитии экономики России в частности.

Вызывает недоумение непонимание в самых высоких законодательных и исполнительных кругах различия в понятиях «бизнес» и «предпринимательство», которое можно объяснить или некомпетентностью или преследованием личных (клановых) интересов по оболваниванию людей.

Со студентами мы разделяем эти понятия на первой же вступительной лекции по рынку ценных бумаг и уже больше никогда не путаем. Наиболее популярно разъясняется разница между  бизнесменом и предпринимателем в, не сходящем с экранов телеканалов, фильме «Красотка». Здесь главный герой (актёр - Ричард Гир), деловая жизнь которого, (его бизнес) заключается  в умении профессионально банкротить хорошо работающие на общество предприятия, скупать их по дешевке и продавать по частям с целью получения сверхприбыли, ничего при этом не производя. Вот это и есть бизнесмен («ничего личного – бизнес»).

Однако под влиянием проститутки (вот оказывается, движущая сила западной демократии) бизнесмен осознаёт никчёмность и вред для общества своей деятельности и превращается в предпринимателя, начинает, уже наоборот, вкладывать наворованные у общества деньги в строительство кораблей, в создание общественно полезного продукта. Этот пример чётко показывает, что такое бизнес и что такое предпринимательство. И раскрывает антагонизм этих понятий маяк демократии – США. Правда, только для себя, для внутренней экономики. В мировой же экономике США выступали, выступают и будут выступать только бизнесменами.

Потому что предпринимательство – это организация работ по формированию основных и оборотных средств производства, причем в своей стране (в чужой США этого делать не будут). А бизнес – это всего лишь участие в финансировании организации производства с целью отобрать у производителя как можно большую часть прибавочной стоимости (получить прибыль не на производстве, а на обращении финансовых инструментов).

На рынке ценных бумаг и предприниматель, и бизнесмен – это клиенты рынка и всегда стоят на противоположных позициях. Предприниматель – это эмитент – продавец выпускаемых им ценных бумаг и, через их продажу, приобретающий средства для финансирования программ своего развития (заемщик капитала). Бизнесмен – это инвестор - покупатель ценных бумаг и всегда стоит с противоположной стороны прилавка. Это поставщик капитала на рынок. Приобретая на первичном рынке ценные бумаги эмитентов за счет собственных, привлеченных или заимствованных средств, он действительно выступает инвестором, финансирующим формирование уставных капиталов эмитентов. На вторичном же рынке, что происходит чаще всего, – бизнесмен это просто спекулянт, зарабатывающий деньги на деньгах, после чего удивленные политики удивленно разводят руками: «ничего не поделаешь, мировой финансовый кризис», сам возник.

При общем стремлении к вложениям средств с целью получения прибыли, предприниматель всегда организатор работ, бизнесмен – их финансист.

Предприниматель – это лицо, которое изыскивает ресурсы (средства) для организации предприятия (производства), применяет  эти ресурсы для создания конечного продукта (услуги), беря на себя предпринимательские и иные риски с целью получения дохода, покрывающего производственные расходы и приносящие предпринимательскую прибыль. Это экономический субъект, который, используя совокупность природных, производственных, информационных и финансовых ресурсов, принимает решение о создании и внедрении в жизнь различных новшеств с определенным для себя риском, с целью извлечения из этой деятельности некоторого дохода или прибыли. Это всегда созидатель, организатор работ с целью получения прибыли от реализации собственной инвестиционной (предпринимательской) программы (проекта).

Бизнесмен – это лицо, имеющее собственные, или изыскивающее заемные или привлеченные средства, главным образом, финансовые и др. ценовые активы, для инвестирования в различные предпринимательские проекты с целью получения прибыли на чужой производительной деятельности, паразитирующий на общественно необходимой предпринимательской деятельности.

Бизнес – это чистое финансирование вне зависимости от общественной полезности вложения (киллер – это тоже бизнесмен, убийство людей – это его бизнес). Бизнесмену стабильность и порядок не нужны. В мутной воде ему всегда легче найти сверхприбыль, за счёт сверх высоких процентов. Поэтому  бизнесмен чаще всего разрушитель.

Бизнесмен, это тот, кто не производит ничего полезного для общества и заставляет того, кто это полезное производит, поделится с ним прибылью. Извините, но ничем иным, кроме частным рэкетом добросовестных производителей при поддержке государства это не назовешь. Мало того, при финансовом кризисе, который сотворили бизнесмены, государство поддерживает не предпринимателя, а того, кто этот кризис сотворил.

Предприниматель может быть и на финансовом рынке, но когда он не ростовщик, а банкир, в экономическом смысле этого понятия.

И те и другие также занимают совершенно противоположные позиции и на рынке инвестиций. Некомпетентные чиновники, даже высшего государственного уровня, внушают, что тормозом экономического развития является отсутствие инвестиций, в особенности иностранных (отдельная тема). Вопрос далеко не однозначен, ошибочно не однозначен. При формировании различных программ развития возникает извечная дилемма о первичности яйца или курицы. Нам нужны не инвестиции, тем более, бизнес – инвестиции, нам нужны инвестиционные предпринимательские проекты. Т.е. первична организация работ, разработка предпринимательских (инвестиционных) проектов и вторично финансирование наиболее эффективных.

Организация работ – это предпринимательство, их финансирование – это бизнес, что наглядно представлено на схеме:

Институты экономики	Предприниматели	Бизнесмены
Источник дохода	производство	доходы без производства – спекуляция на вторичном рынке, рента.
Позиция на рынке ценных бумаг.	Эмитенты	Инвесторы
Позиция на рынке инвестиций	Разработчики инвестиционных проектов	Инвесторы
Позиция в народно хозяйственном комплексе	Организаторы работ, в т.ч. территориальных, отраслевых, конкретных производительных	Финансирование работ
Социально-политическая обстановка	«этим нужны стабильность и порядок» (В. Путин)	«в мутной воде рыба лучше ловится»
Организатор народного хозяйства	Министерство экономики (МЭ)	Министерство финансов с разрешения МЭ

При поддержке малых и средних предприятий, в начале надо четко определиться, кого поддерживать: предпринимателя  или бизнесмена.

Предпринимателю, в особенности в начале предпринимательской деятельности подкрепленной перспективным бизнес-планом, необходимы налоговые льготы, для развития производства путем реинвестирования прибыли в собственные основные средства, накопления собственных ресурсов для финансирования инвестиционных проектов развития и отказа от внешних источников, где сидят бездельники-бизнесмены – рентосоискатели. Налоговые и иные льготы, представляемые навалом  всем малым предприятиям, приводят к тому, что все трансферты оседают или надолго задерживаются (прокручиваются) в руках бизнесменов.

Коррупция, взяточничество, в большинстве случаях, присущи бизнесменам. Бизнесмен дает взятку в соответствии с жизненными принципами: богато живешь, отстегни чиновнику. Предприниматель - вынуждено, в соответствии с установившимися нормами системы управления народным хозяйством (не хочет быть «белой вороной»)

Чиновник ставит палки в колеса и безбоязненно требует взятку только у бизнесмена, т.к. предложения последнего чаще всего далеки от общественной полезности и невольно наталкивают чиновника на мысль о необходимости бизнесмена поделиться сомнительными доходами (одна из причин).

Чиновник не будет ставить палки в колеса предпринимателю, если его предложения просчитаны и обоснованы общественной полезностью или необходимостью (обоснованный предпринимательский проект), и отрицательное отношение чиновника может быть не понято начальством или оспорено в суде (если они не звенья одной цепи).

В отсутствии осмысленной государственной программы (системы) развития оказалось, что в стране полностью отсутствуют предприниматели - профессиональные организаторы работ:

- организаторы территории, (предпринимательский, инвестиционный, инновационный проект развития территории)

- организаторы отрасли,

- организаторы рынка;

- организаторы производства.

А кто в существующей системе управления организатор народного хозяйства страны. Правительство, это слишком обще, не конкретно. Куда обращают взоры в первую очередь на Министерство финансов, которое давно превратилось в финансового спекулянта №1. Но МФ – это финансирование. А первично то - организация работ. А кто организатор работ в народном хозяйстве, кто может  занять над министерскую, над отраслевую позицию в народном хозяйстве, просчитать его отраслевые и производственные приоритеты. Конечно министерство экономики (МЭ) - организатор работ в стране, предприниматель на министерском уровне, разрабатывающий инвестиционные проекты страны.

А МФ – это финансирование работ, это даже не бизнесмен, не инвестор, это инвестиционный фонд, задача которого всего лишь аккумулировать финансовые ресурсы, без права распоряжения ими, для их вложения в инвестиционные проекты у себя в стране управляющей компанией – МЭ.

В Удмуртии разворованы средства на ремонт жилья после взрывов снарядов потому, что они выделялись МФ навалом без разработанных конкретных инвестиционных проектов каждого дома.

Таким образом, при следовании естественному назначению предпринимателей и бизнесменов на всех уровнях народного хозяйства формируется система естественных социально-экономических отношений, и устанавливаются ее критерии

Первична организация работ, вторично ее финансирование.

Никто не имеет права выделять финансовые ресурсы без четкого обоснования их экономического, социального, экологического или иного полезного эффекта - конституционный закон. 

СИСТЕМА ОПЛАТЫ ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНОГО ТРУДА.

С переходом к рыночной экономике перед многими руководителями хозяйствующих субъектов всех форм собственности и народного хозяйства в целом, встает вопрос, как заменить присущую плановой командно - административной системе, оплату по затратам труда (за нахождение, а то и просто численность, на рабочем месте) на оплату по результатам труда. Как по справедливости, которая у каждого своя, оценить труд наемного работника. Может по общепринятым нормам, по затратам времени, по прихоти работодателя или все же по результатам общественно полезного труда. Но тогда необходимо выработать определенные, зачастую индивидуальные критерии оценки и оплаты. Какие?

Особенно актуален вопрос объективной оплаты труда в бюджетной сфере и, в первую очередь, в сфере управления народным хозяйством, оккупированным коррумпированным чиновничеством. 

Российская академия государственной службы проводила социологическое исследование на тему: «Насколько система  материальных стимулов побуждает проявлять служащего те качества, которые требуют интересы дела?» Опрос проводился среди трех групп респондентов: слушателей – заочников академии (представителей регионов), руководителей и специалистов государственных служб Якутии и Москвы. Результаты опроса:

1. Подавляющее большинство респондентов ответило, что действующая система оплаты труда не заинтересовывает работать больше и лучше (по Москве – не значительное большинство).

2. Заработная плата не зависит от фактических  результатов труда – подавляющее большинство.

3. Нет связи между размером оплаты труда и результатами работы, квалификацией и профессионализмом, что не позволяет в полной мере реализовать свои способности на работе – подавляющее большинство, по Москве – незначительное. 20 % респондентов усилило этот тезис отсутствием моральной заинтересованности (продвижением по должности, самореализации и т.д.)

4. Подавляющее число служащих госаппарата предпочитают «Существенную зависимость размера оплаты труда от реальных результатов работы, фактического трудового вклада в дела организации», а не гарантированную заработную плату. По Москве – наоборот.

5. Подавляющее большинство считает, что из их функциональных обязанностей можно выделить конкретные показатели их выполнения, которые должны влиять на размер их заработка.

6. В оценке результатов работы мнения разделились: в качестве оценщиков предлагаются непосредственные начальники (подавляющее большинство по Москве – субъективная оценка труда) или коллеги по работе, но не сбрасывается со счетов и самооценка.

Отсюда выводы. Первое – госслужащие сами предпочли бы «плавающие оклады» в зависимости от результатов их ежемесячного труда, а не гарантированную заработную плату.

Второе – они подтверждают, что выделить конкретные показатели, которые были бы зарплатообразующими, вполне возможно.

Третье – дело за объективностью оценки результатов труда, которые по всем трем предлагаемым  направлениям оценки носят субъективный характер.

Одна из причин развала Союза – это оплата труда не соответствующая его результатам. Общепризнанный в мировой экономике лозунг социализма: «От каждого по способности, каждому по труду», который до сих пор на вооружении коммунистов, давно применяется в рыночной экономике с существенными изменениями, в частности, по отношению к труду: «От каждого по способности, каждому по результатам труда». Одно вставленное слово «результатам» и лозунг полностью устраивает современную западную демократию. Если в СССР первый вариант оправдывал затратную экономику, оплачивающую порой просто нахождение на работе, то в рыночной экономике второй вариант оправдывает сверхвысокие доходы, труд, в первую очередь, на себя, на увеличение личной собственности, личное обогащение.

Еще в начале 80-х годов мною была разработана и внедрена  «Система планирования, нормирования, учета и оплаты работ по результатам труда» в конструкторских организациях, которая полностью устраняет зависимость работника от зарплатодателя, реализуя принцип: «Я сам способен объективно оценить свой труд, но по конкретным общепринятым критериям».

Предлагаемая «Система» направлена на реализацию действительно социально неоспоримого лозунга: «От каждого по способности, каждому по результатам общественно полезного труда», отметая все кривотолки в отношении полезности того или иного его вида. Естественно, под вставкой «по результатам общественно полезного труда» понимается, как деятельность, например, депутатов Верховного Совета и членов Правительства на благо страны, так и члена бригады на результаты ее деятельности, или любого работника на работодателя, или конкретного банка на сферу его финансового обслуживания т.е. на любую общественную ячейку или общество в целом.

Ядром системы, ее «ноу-хау», является: «Личная карточка планирования, нормирования и учета работ» (форма ЛКУ), которая является основным учетным документом каждого исполнителя любых работ. При общепринятой форме ЛКУ для каждого управленческого (или производственного звена) разрабатывается своя система нормативных коэффициентов, позволяющая перевести любую выполняемую производительную или непроизводительную (умственную или физическую, творческую или управленческую) работу на математический язык, в систему баллов (критериев) по которым сравнивается и оценивается трудовая деятельность конкретного работника за день, неделю, месяц, квартал, год и т.д.

В зависимости от вида работ, их планирование и учет осуществляется в баллах, как для работ нормируемых в часах (физических, технических), так и для работ выполняемых в листах (творческих), для чего вводится нормативный коэффициент перевода всех видов работ в баллы. Коэффициент определяется для каждого конкретного вида работ, в зависимости от их сложности, учитывает время на подготовку к работе, ознакомление с вспомогательными материалами (если на это специально не выделяется время), время на непосредственное исполнение (написание) работы, а также время на личные нужды и самообразование по направлению деятельности.

Работник считается выполнившим план (дневной, месячный), при условии равенства суммы отработанного времени количеству баллов.

Каждый работник оценивает свою деятельность самостоятельно по разработанным, согласованным с исполнителями и утвержденным нормативным коэффициентам и ежедневно, в несколько дней, неделю (в зависимости от вида деятельности и объема разрабатываемого материала, например, простого письма или  закона), вносит в ЛКУ сведения в виде балов. На каждый рабочий день в ЛКУ предусмотрена одна строка, заполнение которой в конце рабочего дня составляет менее минуты. Количество строк в ЛКУ равно количеству рабочих дней исполнителя в месяц.

Такой же принцип подведения итогов работы по ЛКУ используется для управлений, отделов, служб и т.д. и организации в целом. Для подведения итогов работы управлений может быть использована и специальная форма карточки учета (КУ).

Для срочных работ (более месяца, года или нескольких лет), требующих длительной разработки, согласований и утверждений и дальнейшего контроля (например, закон) может быть дополнительно введен «план – график работ» (форма ПГ), который используется не только для планирования, учета, состояния и контроля работ, но и для отражения всей деятельности определенной хозяйствующей или управленческой структуры за любые регламентируемые периоды. Отчет о деятельности любой структуры сводится к элементарному сбору (бумажному или электронному) сведений из отдельных ПГ в общий.

Оплата труда по результатам работы.

Заработная плата, как правило, складывается из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая (твердый минимум зарплаты) включает разряд (оклад) и узаконенные вышестоящими органами надбавки и не зависит от результатов ежемесячного труда, за исключением случаев постоянного невыполнения ежемесячных планов, когда работник может быть уволен или переведен на нижеоплачиваемую должность.

Переменная составляющая включает:

"ЕП" - ежемесячную премию;

"ПЭ" - премию из экономии фонда зарплаты, если таковая создается;

"ПН" - персональную надбавку;

 и т.д. в зависимости от возможностей производственной или управленческой структуры.

Все переменные составляющие зависят только от результатов труда.

Работник, не выполнивший план (разница  между затраченным рабочим временем и количеством баллов – отрицательная) автоматически лишается «ЕП» и/или «ПЕ». Двухмесячное (например) невыполнение плана служит основанием для лишения ПН. При этом, невыполнение текущего плана работ не может компенсироваться творческими или общественными баллами, если на это не получено соответствующее предварительное разрешение.

Область применения системы охватывает все отрасли и сферы народного хозяйства, во всех хозяйствующих и управленческих структурах,  любых форм собственности, в т.ч. хозрасчетных (коммерческих) - формирующих бюджет, и,  может быть,  наиболее главном, - в бюджетных, где расходование бюджетных средств автоматически переводятся  на оплату только общественно полезного труда, дающего экономический, социальный или иной эффект.

В бюджетной сфере система позволяет совершенствовать планирование, нормирование и учет любых общественно полезных работ и предусматривает объективную оплату труда по конечному результату. Ее применение позволит объективно оценить работу сотрудников с использованием метода самооценки,  повысить производительность и дисциплину труда, творческую активность и в итоге - ускорить разработку нормативно – законодательной и методической документации, улучшить их качество. Система позволяет  выявить результативных и балластных работников основных и вспомогательных управлений и служб, сосредоточить наиболее квалифицированную часть работников на наиболее актуальных направлениях деятельности (совершенствуя систему расстановки кадров) и, при необходимости, провести сокращение только за счет работников с низкой отдачей труда.

Наиболее важное преимущество системы заключается в том, что она дает уверенность работнику в объективной оценке его труда и прямой зависимости этой оценки не от субъективного мнения руководителя, а только от компетенции самого работника.

Отпадает необходимость вообще вести разговоры о сокращении кадров, ротациях, носящих, как правило, субъективный характер, так как система сама позволяет сформировать и поддерживать кадровый состав на оптимальном качественном и количественном уровне для соответствующей структуры.

Система легко может быть применена во всех структурах как государственного, так и частного секторов экономики, не противоречит и легко встраивается в существующие системы контроля и бухучета (1С) в т.ч. электронную (компьютерную). Она просто выводит указанные системы на более объективный уровень.

Некомпетентность и личный интерес. НЗУ

                «Отыщи всему начало, и ты многое поймешь»

(К. Прутков) 

В продолжение и развитие положений, сформированных в раннее опубликованных статьях: «СИСТЕМА ОПЛАТЫ ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНОГО ТРУДА», «СОБСТВЕННОСТЬ И СОБСТВЕННИКИ», «КЛАССИФИКАЦИЯ И ВИДЫ СОБСТВЕННИКОВ» предлагаю рассмотреть состав управляющих народно хозяйственным комплексом страны (НХК). Для того чтобы НХК работал с необходимой прибылью нужно компетентное управление им. В действительности же, в систему управления назначаются чиновники по каким угодно принципам: по блату, по рекомендациям, под давлениям (указания сверху), по семейственности, по желанию видеть послушного взяткодателя и т.д. Только не по принципу оптимальности многоуровневого управления,  что наносит серьезный урон народному хозяйству.

Обнаружив факты неудовлетворительного развития управляемого объекта, начинают искать причины такого управления, обнаруживают несколько причин, и, не устраняя их, начинают выбирать приносящую наименьший вред. Например, руководствуясь авторитетной, но незаконченной по смыслу пословицей «Из двух зол выбирай меньшее" ("Пословицы и поговорки русского народа", 1853г, В.И. Даль). При всей очевидности этой пословицы, нередко человек совершает именно наиболее плохой выбор, в связи с тем, что многие, сталкиваясь с неприятным выбором, просто теряются.

В первую очередь к источникам зла в управлении народным хозяйством относятся некомпетентность и/или злой умысел.

Некомпетентность (Н) – недостаток образования, недостаток знаний и умений их применять), а зачастую – обыкновенная глупость. Это когда «хотелось как лучше, а получилось как всегда». Некомпетентность может быть и естественной, но только при вхождении в инновационную, неразведанную сферу деятельности, что и наблюдалось и наблюдается при формировании социалистических государств.

Некомпетентное рвение к власти, какими бы благовидными намерениями оно не оправдывалось, чаще всего ведёт к цепной реакции деформаций, а деформированное общество – это одна из моделей зла.

Некомпетентные как частные, так и общественные собственники – потенциальные банкроты во всех начинаниях, общественных или личных. Некомпетентный специалист не терпит возле себя компетентного окружения. Вокруг него лесть, преданность, в лучшем случае лояльность.

Злой умысел (ЗУ) – это когда управленец любого уровня управления преследует личный, семейный или клановый интерес, когда человек идет в систему управления с заранее определенной целью как можно больше выжать из должности для себя «любимого», для семьи, для поставившего его на денежную должность (взяточника, партии, клана), для внутреннего или внешнего недоброжелателя развития предприятия, территории, отрасли, страны в целом.

Так как и то, и другое представляют звенья одной негативной системы управления и в равной степени не устраивает развивающееся общество, объединим оба зла общей аббревиатурой – НЗУ.

Пытаясь реформировать социально-экономические отношения в обществе, руководствуясь указанной пословицей, приходится все время «из всех зол выбрать меньшее». Придать пословице законченный вид можно следующим дополнением: - но первое, что нужно сделать, после того как  меньшее зло выбрано, - это найти источники появления обоих зол и устранить их. Иначе вся жизнь будет посвящена копанию в кучах зла и выбору меньшего. Именно это и наблюдается в демагогической борьбе с коррупцией и взяточничеством. Возимся с негодными работниками, на хороших ездим, а дело стоит.

Общеизвестное «cherche le famme» в современных реалиях  интерпретируется в «ищи НЗУ». Если найдёшь и даже уберёшь, но не докопаешься до причины, порождающую эту «famme» - НЗУ, и не устранишь именно её - вся жизнь пройдёт в «cherche».

Общество не борется со злом, не побеждает его, а лишь констатирует факт его существования и декларирует формы защиты от него. Вместо того, чтобы просто избавиться от зла, тратит силы и средства не на свое развитие, а на борьбу (защиту), а то и поощрение зла, мешающего этому развитию (религия, шоу-бизнес...). (Крылов: «... а Васька слушает да ест. ...Чтоб там речей не тратить по-пустому, где нужно власть употребить»).

Мы не устраняем зло в виде воровства, взяточничества, коррупции..., а боремся с ними. А раз мы с чем то боремся, то это нечто совершенствуется в противодействии, принимая все новые и новые теневые, а то и открытые, в отсутствии законодательства, формы. Если не устранишь зло, оно множится (не леченая болезнь или приводит к смерти, или становится хронической.

Признаки НЗУ: не выполнение обязательств, не выполнение планов и программ и неумение их разрабатывать….);

Ближайшие исторический пример – это появление в системе управления государством горбачевых, шеварднадзе, ельциных, приведших государство к огромным политическим, материальным, невосполнимым моральным потерям. Не разобравшись в том, что или, кто руководили их действиями по развалу СССР  – некомпетентность, личный и клановый интерес, или и то и другое вместе взятое, (никакой разницы для россиян нет) допускаются на руководящие должности их выученики и последователи, те же НЗУ.

Почему народ пичкают непроверенной информацией и зачастую лживой рекламой? Это что, не понимание ситуации, некомпетентность (Н) или просто глупость? Тогда кто допускает такую ложную информацию и почему «заказчик и исполнитель» не несут ответственности за распространение.

Если это заведомое сокрытие истины (злой умысел - ЗУ), выражение чьих-то интересов: личных, клановых, отдельных конкурирующих структур, вплоть до межгосударственных, тогда почему нет механизма отстранения от подобной деятельности конкретных лиц раз и навсегда.

Постоянное периодическое повышение тарифов означает только одно – наличие НЗУ в системе управления не только организации, повышающей тариф, но и вышестоящей, создающей предпосылки повышения.

В природе ничего само не происходит. Доллар не понижается и не падает, его повышают конкретные НЗУ, инфляция сама не растет, ее наращивают или «глупцы или подлецы». Цена на гречку сама не растет, ее взращивают НЗУ.

Компетентный управленец пересматривает себестоимость, уменьшает накладные расходы, оптимизирует иные составляющие. НЗУ немедленно предлагает повысить тариф.

Зло должно быть наказуемо. «Вор должен сидеть в тюрьме». Опять половинчатые правила, не уничтожающие, а лишь констатирующие наличие зла, предупреждающие о его наличии, но никак не устраняющие зло. Потому норму общежития надо развить до процедуры уничтожения зла, а не приспособления к нему.

О чем говорит формулировка «Не соответствие занимаемой должности». Опять же о НЗУ.

Так может лучше, не выбирая, сразу уничтожить оба зла и заменить копающихся во зле на злоустраняющих. Не  констатировать факт зла (калейдоскопический способ мышления и отсутствие анализа), а разбираться в его причинах.  Зло лежит на поверхности среды, а причины зла или внутри ее (копай глубже), или снаружи (смотри дальше и высшее).

«Докопаться» до истины может только компетентный «в раскопках» человек – компетентный общественный собственник, обладающий (мозаичным, целостным) мышлением, который не только разберется в причинах зла, но и выдвинет идею, как его устранить, обоснует, разработает план ликвидации источников зла, и организует команду по его уничтожению, или просто уничтожит сам.

Однако порой нежелание или неумение копнуть глубже, вызывается бессмысленностью в связи с отсутствием законов, выжигающих зло (а только его сортирующих), позволяющих посадить махинаторов.

Предложения. Чтобы ошибки былого не повторялись их обязательно надо выставлять напоказ, а не прятать.

Надо не готовиться к очередному кризису, а находить и уничтожать его причины на корню

- нужны, единые для всех, естественные признаки (критерии) НЗУ;

– нужны, единые для всех, естественные принципы и критерии расстановки кадров.

Как только предлается повышение тарифа, немедленно направляется комиссия для проверки как себестоимости товаров и услуг (внутренняя предпринимательская среда) так и внешние причины повышения тарифов и целей (интересов) повышающих чиновников. И те и другие, автоматически отстраняются от влияния на повышение тарифов.

Зло должно быть не «наказуемо», а искорено, уничтожено на корню и не появляться в конкретной общественной ячейке.

 Вор не просто «...должен сидеть в тюрьме», а не выходить из тюрьмы, пока не перестанет быть вором. Вор в «законе», должно означать только одно: обладающий «званием», в тюрьме («в законе») занимается принудительным трудом на благо общества.

Источник зла, после его нахождения, должен быть немедленно уничтожен, а его проводники перевоспитаны принудительно трудом и образованием до тех пор, пока вор не подпишет с обществом договор о неприемлемости совершаемого раннее зла и не убедит в этом общество. Иначе он будет сидеть в воспитательно-трудовом лагере до конца своих дней (образовательно-трудовое перевоспитание).

Как некомпетентный управленец: «не в своей тарелке»: троечник, а то и двоечник  в профессии, поставленный сверху номенклатурщик и др. так и компетентный или некомпетентный, но преследующий личный (частный, клановый) интерес (злой умысел), естественному обществу не нужны.

При этом и тот и другой возмещают управляемой ими структуре весь материальный и текущий моральный ущербы с процентами и в потенциале – с учетом упущенной выгоды.

Ротация чаще всего – это замена добра, на зло, (добронравия на злонравие), нравственную концепцию на безнравственную, общественного собственника на частного, компетентных на НЗУ.

Вывод:

- НЗУ в системе управления на всех уровнях недопустимы. Нам какая разница, злоумышленник некомпетентный – НЗУ, или компетентный – КЗУ – казуистика в управлении;

- при любом сбое в системе, ищем и немедленно устраняем НЗУ, как их заказчиков, так и функционеров;

- разделяем НЗУ на добросовестных, но некомпетентных (Н) и недобросовестных, безнравственных ЗУ;

- первых общество переучивает (переподготовка). «Когда человек старается, но у него не получается – у него есть шанс получить другую должность. Но когда у него не получается и при этом он не старается, - то у него есть шанс потерять работу" (Аристотель)

- вторых отдаём под суд с компенсацией всего содеянного за свой счёт и с целью перевоспитания, к управленческой деятельности или не допускает никогда или допускает, но под жестким общественным контролем. В случае рецидива – только принудительный труд в интенсивном объеме.

ДЕМОКРАТИЯ И ДЕМОКРАТИЯ ПО-АМЕРИКАНСКИ.

В продолжение и развитие ранее опубликованных в сборниках статей «России срочно нужна система естественного социально-экономического развития» и «Собственность и собственники»,  предлагаю разобраться, какую демократию ожидает увидеть мировое сообщество (читай – США) при «демократизации» России.

Мировое сообщество, воспитанное на частной собственности, позволило сформироваться ведущим государствам,  нациям  в сообщество агрессивных частных собственников (АЧС), для которых все другие страны и народы, не подпадают под их понятие «демократии».

Современная западная демократия - международная частнособственническая элита во главе с самой агрессивной её формой проявления – демократией США.

Британские, французские, голландские, испанские, португальские империи создавались в эпоху географических открытий на колониальной основе ограбления «низших», по западным меркам, народов и вывозе за бесценок природных ресурсов, в том числе трудовых (рабов).

Опоздали к разделу мировой собственности Германия (долго возившаяся со своей государственностью) и, естественно, США, родившиеся, когда мир уже был поделен на империи. Германия последний раз попробовала стать колониальной державой через Вторую мировую войну, но получила отпор от советского народа, поддержанного, «сквозь зубы», западными имперскими правительствами, опасающимися, что Германия доберётся и до их владений.

Главным победителем в мировой войне против фашизма оказались США - государство, где частная собственность и частные собственники не только превалируют внутри экономики страны, но и распространяют свое агрессивное воздействие на другие страны

 Кстати, в этой «самой демократической стране», в штате Массачусетс, рабство было отменено феврале текущего (2013) года.

США – это государство, которое в любой «чужой монастырь лезет со своим уставом», упорно и нагло  навязывая всему миру, как раз, не свой устав, не свою «демократию», а идеи и действия, позволяющие американской демократии ещё больше богатеть за счет обнищания остального мира.

Очень большое заблуждение, что США навязывает всем свою демократию. Американская демократия и демократия по-американски - это не одно и то же. Демократия США – это демократия только для США, а западная демократия – это слишком обобщающее, в угоду  США, понятия.

Речь идет о глобализации многоуровневой западной демократии под эгидой США, по американскому сценарию, а не образцу (сверху вниз):

- демократия США, т.е. США-кратия - власть США над всем миром;

- демократия ближайших союзников США – Англии и Израиля и то в урезанном, протекторатском  виде, естественно утверждённая и корректируемая США;

- демократия лидеров Западной Европы (Франции, Германии, Италии, Испании) и Японии – головная боль США (пытаются иногда проявить самостоятельность в своих, а не американских интересах);

- послушная США демократия остальных старых членов ЕС;

- демократия скандинавских стран – наиболее самостоятельная и близкая к социализму, а потому замалчиваемая;

- демократия для бывших стран Варшавского договора, поддерживаемых всеми остальными демократиями только в связи с их противодействием России;

- демократия для бывших союзных республик, особенно проявляющая себя в Грузии, Украине, Молдавии, Азербайджане;

- наконец демократия, уготованная России, естественно, по уровню значительно ниже всех перечисленных демократий.

Более того, никакая демократия в России всем перечисленным многоуровневым «демократиям» не нужна. Цель этих демократий не признавать никаких демократических преобразований в России с одной единственной, многовековой целью - иметь Россию сырьевым придатком своих демократий, естественно, с львиной долей США и хоть небольшим кусочком для остальных. Достигнуть этой цели можно только одним: не допустить в России никакой демократии, тем более, народной. И именно поэтому во все исторические времена вокруг России создавался, существует и растет пресловутый «санитарный пояс».

К чему стремился Гитлер и против чего боролся весь мир во Второй мировой войне? Против мирового господства Германии. А что получили в итоге? Уничтожили в войне одного властолюбца и как то незаметно сами навязали себе другого. В результате второй мировой войны власть над миром получили США.

Чем отличается германский фашизм от американского? Только историческим промежутком, - мир несколько иной. Гитлер шел на мир с опущенным забралом. Всем ясно, грядет война. Но может удовлетвориться малыми европейскими потерями и уничтожит , ненавистную всем независимую большевистскую Россию? Не удовлетворился. И всей Европе досталось. Единственное государство, больше всех обогатившаяся на войне, – США. Эти сегодня идут на мир с открытым забралом, т.е. пока не война, но ослушаетесь, опущу забрало. Опустило на Югославию, опустило на Ирак, опускало неоднократно на страны, правительства и неугодных лидеров.

Даже горький опыт борьбы с фашисткой Германией ничему не научил. Демократия по-американски – это завуалированная модель фашизма. Это ни что иное, как скрывающаяся за разглагольствованиями о высшей форме демократии разновидность агрессивного фашизма. Это холодный фашизм с холодными и горячими войнами.

Что окончательно сами США доказали миру? Что вся политика США – это демагогическая дипломатия, и что США никогда и ни в чём верить нельзя. Нельзя верить, прежде всего, президенту.

Абама, выступая перед конгрессом заявил: - Мы не можем быть сильными в мире, если не будем сильными у себя». Мировое господство – это ярко выраженная политика США и не видеть её может только не желающий или не умеющий.

Нужна ли ему сильная Россия? Нет. И как бы он отреагировал на подобные слова В.В.Путина, например: - Мы не можем быть сильными в мире, если не будем сильными и независимыми у себя, если не созданием материально техническую базу не только добычи и экспорта сырья, но и его переработки в готовую продукцию, 100% обеспечивающую внутреннюю потребность страны.

В своих стремлениях к мировому господству США не жалеют даже своих друзей. Им не нужны стабильные государства, поэтому они поддерживают любые мелкие и крупные конфликты. Им не нужна стабильная Европа, стабильная Россия, стабильная Украина, стабильный Восток. Их все надо поделить на удельные княжества, которыми легче управлять. «Разделяй - стравливай – властвуй».

В чём отличия США от России, за которые правящая элита США так её ненавидит?

1. Россия – многонациональная страна, где каждая нация сохранила историческую самобытность.

США – многонациональная страна, сформировавшаяся и формируемая ныне из «отбросов» тех обществ (народов), где остались их исторические корни, которых объединяет только одно – стремление к разноуровневому обогащению.

2. Россия, осваивая Сибирь, в отличие от США, не уничтожала коренное население, а наоборот предлагала ему государственную защиту от инородных грабителей в т.ч. и американцев и помощь в цивилизованном развитии в обмен на соизмеримый с возможностями государственный налог (ясак). Именно такая государственная политика, на добровольных началах (в т.ч. добровольное присоединение Украины, Молдавии, Грузии и др.) позволила сформировать Российскую империю, почти полностью вошедшую в состав СССР. Россия не уничтожила ни один народ, не загоняла его в резервации, а наоборот всячески содействовала сохранению и развитию всех национальностей и их культур, порой даже в ущерб русским.

3. Россия впервые в мире создала народно-демократическое государство, что полностью подрывает принципы элитной, агрессивной по отношению к народу и народам западной «демократии».

4. Россия никогда не стремилась к мировому господству, неумело содействуя лишь становлению народных демократий.

Для чего США открытость экономики России: для получения подешевле  сырья, и сбыта подороже готовой продукции из этого сырья.

США – это упорно навязываемое горячими и холодными войнами господство над миром, над мировым народным хозяйством, над мировыми ресурсами, в т.ч. и людскими в интересах своей страны - национального народного  хозяйства. При этом оптимальное управление ресурсами внутренними, привлеченными и заимствованными.

Может ли Россия и другие страны жить по американской модели? Безусловно, естественно, так устроен мир. Почему же не живет и не живут?

А потому, что США, составляя 5% населения планеты потребляет 50% ее ресурсов, добываемых всем человечеством, в т.ч. и Россией, работающей тем самым на американскую экономику. Вместе со странами 7-ки («золотой миллиард»), где живет 17% населения Земли,  потребление ресурсов уже составляет 75%. Не трудно посчитать, что на долю остальных 85% населения (6,5 млрд. человек), в т.ч. неблагополучных стран Европпы и России, остается 25%.

Поэтому в США четко знают, что в сложенной ими мировой социально ‑ экономической никто, как они жить не смогут.

Экономическая война идет не за рынки сбыта готовой продукции, а за рынки сырья в руках глобализаторов, в число которых Россия не входит. Ее место, как и других добывающих стран, быть поставщиком дешёвого сырья и потребителем навязываемой прозападной ВТО готовой продукции.

Природные ресурсы, в т.ч. и человеческие – это «ахиллесова пята» западной демократии. Убери их у нее, начни перерабатывать свои ресурсы сам и «качества жизни» на земле станут, по крайней мере, сравнимыми. В «золотом миллиарде» понизиться, а в остальных странах повысится.

Демократия, не только не может быть одинакова в богатых и бедных странах, она в них не может быть по определению – власть народа. Деление общества на бедных и богатых – не есть демократия.. Демократию конституцией не создают, конституцией закрепляют естественные народовластные отношения, основанные не не богатстве или бедности, а на принципе достаточности проживания человека в достаточной для проживания среде,  равно доступной для каждого проживающего на территории.